北海快讯：检方变更起诉，中院推迟开庭

转发微博。

// @崔小平律师 ：转发微博。

北海公安两年没搞清楚的案件，不到一个月搞清楚了，258页证据，辛苦了！检察院同志更高效，一天完成变更起诉审查、写出来起诉书。你信吗？

// @王连军律师 ：// @新法制报全来龙 ：转发微博。

作贼者必心虚，刑讯者必害怕开庭露馅。北海公安及北海检察院办案人员，当你们被权力裹挟走向不归路，我劝你们想想良知这个词的寓意。错案就是错案，假案就是假案，在打击犯罪的同时你们更应坚守保障犯罪嫌疑人合法权益，一再变更起诉难道就能掩盖错误吗？本案翻案时，你们到时欲哭无泪，权力能救你们吗

持久战

电视剧的剧本，边拍边改啊

转发微博。

258页证据、打麻将听258、好听！正义必胜！阳谋也好阴谋也好必败无疑。

辛苦了，陈老师。

转发微博。

二、变了什么

（一）、第一份起诉书确认的最初事实及证据

根据2010年8月9日第一份起诉书中称，经依法审查查明：2009年11月14日凌晨2时许，被告人裴金德在北海市前进路和北部湾西路交界处与被害人黄焕海、黄祖润和陈溢瑞三人发生口角，被黄焕海、黄祖润和陈溢瑞三人追赶，裴金德见状就往皇都大厦方向逃跑，此时正好被离裴金德不远的“包子”（另案处理）发现，“包子”即跑到“洪记”宵夜摊叫来本村的被告裴贵、杨炳棋、黄子富和裴日亮、杨炳就、杨业勇、劳次、裴日红（均另案处理）过来帮忙。此时黄焕海、和黄祖润、陈溢瑞三人因追不上裴金德返回到前进路和北部湾西路交界处的小卖部门前时，正好遇上裴贵、杨炳棋、黄子富等一伙人，他们即将黄焕海和黄祖润、陈溢瑞三人围住进行质问，并将被害人黄焕海打倒在地，后来黄焕海爬起来逃跑，被告人裴金德便指使被告人裴贵、杨炳棋、黄子富和劳次、裴日红将黄焕海抓住，并乘出租车将黄焕海挟持到北海市水产码头，裴金德自己乘一辆摩托车随后赶到，继而被告人裴金德、裴贵、杨炳棋、黄子富和劳次、裴日红又对黄焕海拳打脚踢进行殴打，将黄焕海殴打致死，后经共谋将尸体扔进海里，即逃离现场。经过法医鉴定：被害人黄焕海系因重度颅脑损伤而死亡。

根据该起诉书，控方“依法查明”的主要事实及证据如下：

1、第一现场

质问、打倒；逃跑未了。

（1）、时间

2009年11月14日凌晨2时许。

（2）、地点

前进路和北部湾西路交界处的小卖部门前。

（3）、人物

裴贵、杨炳棋、黄子富和裴日亮、杨炳就、杨业勇、劳次、裴日红，共八人。起诉书没有说叫人来的“包子”有没有参与打架，姑且认为其没有参与。

（4）、事件

（1）、八个人质问黄焕海、黄祖润和陈溢瑞三人并将黄焕海打倒在地。

a、黄焕海爬起来逃跑，裴金德指使裴贵、杨炳棋、黄子富、劳次、裴日红（五人）抓住。

     b、裴贵、杨炳棋、黄子富和劳次、裴日红挟持着黄焕海乘坐出租到水产码头。裴金德自己乘摩托车随后。

2、第二现场

(1)、谁以什么方式干了什么

裴金德、裴贵、杨炳棋、黄子富和劳次、裴日红（六人）对黄焕海“拳打脚踢”致死，并抛尸入海。

(2)、后续

逃离。

3、证据

一、物证、书证 ；二、证人证言 ；三、被告人供述；四、现场勘验笔录及照片；五、尸体鉴定结论及照片等。

(二)、追加起诉裴日红

检察院第一次起诉后，法院开庭审理，控辩双方事实不一，使法庭审理“陷入僵局”。笔者认为，所谓的“僵局”，简直是一个开天辟地的伟大“创造”。且不说正在修订的刑事诉讼法修正案草案中明确，被告人有罪的举证责任由检察机关承担，即便按照现行有效的刑事诉讼法，控方承担被告人有罪的举证责任，也是不言自明的。控方能够举证证明被告有罪并且为法庭采信，被告人在法律上即有罪，否则，被告人在法律上即无罪——因为任何人未经法院判决确认有罪的均属无罪。有罪无罪，必居其一，何来“僵局”？！

以所谓的“僵局”为借口，以所谓妨碍司法为理由，开始抓证人抓律师，且按下不表。大概在此期间，抓获了裴日红，于是对裴日红追加起诉。

本来，裴日红就是裴金德等伤害案同案犯之一，只不过第一次起诉时，裴日红不在案，因些未起诉之，现在归案了，追加起诉也就罢了，实则不然，单诉裴日红时，所依据的事实却变了，且看变在何处。

1、裴金德被黄焕海欺负逃跑后，“包子”报信儿叫来的不再是第一份起诉书中称的八个人，而是裴贵“等”八个人。这一“等”，我们不知道是在等谁。

2、黄焕海被打倒后，爬起来逃跑，裴贵、杨炳棋、黄子富、裴日红在贵州路抓住了逃跑的黄焕海。在这里，没有了裴金德指使、没有了劳次参与（笔者不知道是不是因为出租车坐不下那么多人，所以才少去一个人的）。如果说，在第一份起诉书中“裴金德指使”他人抓住逃跑的黄焕海，在码头也没有指认黄焕海这一描述，我们还很难断定裴金德到底在不在第一现场的话，那么到了第二份起诉书，删除了裴金德指使着抓住黄焕海，且在码头指认黄焕海，我们可以断定，第二份起诉书认为裴金德不在第一现场。

 

（四）再变

就在2011年9月6日之后随时拟恢复法庭审理之即，9月2日，控方再次变更起诉。那些准备启程的、正在途中的、已经到达的辩护律师、专家学术、人大代表、普通民众，也跟着“变”吧。可以变化的是人们的行程，不变的是人们对于案件的关注，再来看看又变在何处。

1、将第一现场的地点，由原来的“前进路与北部湾西路交界处的小卖部门前”中的小卖部，变成了“前进商店”。笔者不认为这是地点的改变。

2、“包子”有名了，他叫吴富。有名也是包子，没名还是包子，反正包子不在起诉之列。

3、报信的“包子”叫来的不再是八人，也不再是“等八人”，而变成了原来的八人再加上一个叫做裴琦的。不过，裴琦也不在起诉之列。

4、黄焕海被打倒之后起来逃跑，在第二份起诉书中，是在“贵州路”被抓到的，第四份起诉书，变成了在“前进路”被抓住。在哪儿被抓住，影响定罪量刑么？

5、抓黄焕海的人数变了，第一份起诉书中有劳次，第二份起诉书中没有劳次，第三份沿袭第二份的说法，第四份起诉书中，劳次“又回来啦”，参与了在第一现场抓住黄焕海，但是没有跟着去码头。新人吴富参与了第一现场抓黄焕海。但是，劳次、吴富都没有被起诉。

6、被黄焕海欺负后逃跑了的裴金德，“适逢返回”，第一次明确肯定裴金德在第一现场。只是没有参与将黄焕海打倒在地。其实，裴金德在不在第一现场，有没有参与将黄焕海打倒在北，是电话指使裴贵等人将黄焕海挟持到码头，还是与其他几个人几经商议之后共同决定将黄焕海挟持到码头，这些全然都是浮云。

综观以上六点变化，全部属于第一现场的变化。如果有人以为变化之后，各被告人及证人之间的讯问、讯问笔录之间更加一致，更加符合客观事实，因此就更加有了胜算，那简直是侮辱他人的智商。庭辩交锋根本就不在于此。值得关注的并不是去码头之前每个人都做了什么，而是有没有人去过码头，都有谁去了码头，怎么去的码头，在码头发生过什么——或者没发生过什么。

7、二、三、四份起诉书中，码头的事实几乎不再变化。只不过最后一次的变诉中（但愿这是最后一次变诉），缺少了裴金德在码头指认黄焕海这个情节，因为逃跑了的黄焕海“适逢返回”，也就省了杨炳棋给他打电话。

8、在证据部分，沿袭了第三份起诉书（即变诉1），还是没有了物证，不过多了一种证据：视听资料。

通过以上可知，所谓的变化，唯一有意义的变化，就是多了一份视听资料的证据。不知道这是一份怎样的视听资料，也不知道这份视听资料欲证明怎样的待证事实，更不知道这份视听资料是新发现的还是原本就有。

一切期待庭审。

                                           冀字九十九号

                                             2011/9/4

果然反复使用拖刀计。

// @守静笃 ：北海真撼（故宫专用）！把胡总书记都不放在眼里。胡总书记要求全党"不折腾＂。北海：就折腾！你敢把我如何？ // @谭敏涛在西安 : 来回折腾律师就能怕律师从而逼迫律师团退出代理吗？变更起诉就能掩盖自身办吗？北海公安及北海检察院听从权力指示就能吗？中国的冤假错案就是这样缘何你们不

好家伙，用程序违法的高手。

北海想拖死律师团呀！
律师团应坚持法院开庭，法院对查证不适的应宣判无罪。
不能再拖下去了。

面对北海如此的不要脸之举动，给律师团故意造成困难，全国民众应该支持为正义而战的律师团。

用上了拖字诀。是否有这种可能，北海的某些高层打算通过变更起诉，一审，二审等系列手段指鹿为马，掩耳盗铃挺过明年秋天的XXX会议。寄希望于不厚书记的可能上位？？

拜读了。欣赏。支持。